Головна сторінка > Кейси > Дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП: як адвокат домігся закриття справи через помилки в протоколі
На парковці біля торгового центру наш клієнт посварився з інспектором з паркування. Причиною стала постанова, яку той виписав на автомобіль.. Емоції зашкалювали, і словесний конфлікт переріс у сутичку. Інспектор викликав поліцію. Правоохоронці прибули на місце, опитали учасників події. У результаті склали протокол виключно на нашого клієнта. Кваліфікували цю подію як дрібне хуліганство. Тобто інкримінували статтю 173 КУпАП. Санкція цієї норми передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Для клієнта це було несправедливим обвинуваченням, адже сутичка виникла через дії самого інспектора – той першим почав штовхатись та нецензурно лаятись на нашого клієнта. Потрібно було терміново шукати вихід, щоб уникнути покарання.
Ми одразу взялися за вивчення документів. Проаналізували пояснення обох сторін, відеозапис із камер спостереження та рапорт працівників поліції. Головна помилка, яку ми виявили, крилася у неякісному складанні протоколу.
Ось які недоліки впадали у вічі:
Ці огріхи унеможливлювали ухвалення судом законного рішення. Адже без чіткої фабули неможливо встановити наявність чи відсутність складу дрібного хуліганства. Ми розуміли: якщо не виправити ці помилки, то відповідальність для клієнта стане неминучою. Тому вирішили діяти через повернення матеріалів на доопрацювання. Наша мета — домогтися закриття провадження.
Адвокат підготував клопотання про направлення матеріалів для усунення недоліків. Ми наполягали: через неповноту даних суд не може розглядати справу по суті. Клієнт подав це клопотання до суду. Суддя погодився з нашими аргументами. Матеріали адміністративної справи повернули до органу, який складав протокол. Поліція мала доопрацювати документи. Ми розраховували, що правоохоронці виправлять недоліки.
Однак за місяць матеріали повернулися без жодних змін. Чому так сталося? Чинна інструкція забороняє вносити виправлення, закреслення чи доповнення до вже складеного протоколу. Тобто виправити фабулу правопорушення було неможливо за процедурою. Ми скористалися цим. Судова практика в таких випадках однозначна: якщо недоліки не усунуто, провадження підлягає закриттю.
Суд виніс рішення на користь нашого клієнта. Ось чого вдалося досягти завдяки професійним діям:
Чому це важливо? Будь-яке дрібне хуліганство за 173 КУпАП тягне за собою адміністративне провадження. Така судова практика є сталою. Однак у цій ситуації склад правопорушення так і не підтвердився. Адже для притягнення до відповідальності потрібні беззаперечні докази. Їх не було. Тому штраф за 173 КУпАП не застосували. Суд врахував усі нюанси адміністративного правопорушення. А відсутність складу дрібного хуліганства унеможливила будь-яке покарання. Це ще раз підтверджує: навіть за формальної наявності протоколу справу можна виграти. Головне — правильно вибудувати лінію захисту. Такий підхід є ефективним з огляду на актуальну судову практику у подібних категоріях правопорушень.
Цей кейс — яскравий зразок того, як технічні помилки правоохоронців рятують клієнта від покарання. Якби не вчасно виявлені недоліки протоколу, результат був би іншим. Адвокат зміг використати формальну вимогу інструкції на користь клієнта. Закриття провадження стало логічним завершенням. Якщо ви отримали протокол за 173 КУпАП або іншою статтею, не зволікайте. Офіс адвокатів має великий досвід захисту від неправдивих і необґрунтованих звинувачень.
Навіть спростування дрібного хуліганства за 173 КУпАП потребує бездоганних доказів. Без них обвинувачення втрачає сенс, адже хуліганство — це навмисне грубе порушення порядку.
Ми знаємо судову практику та маємо юридичні лайфхаки , щоб довести справу до закриття. Звертайтеся в Офіс адвокатів — і ми подбаємо про ваш спокій та законні інтереси.
Поділитися в:
Оцінка: