Розірвання шлюбу без строку на примирення попри заперечення одного з подружжя

До Офісу адвокатів звернувся чоловік, який прагнув припинити шлюб. Цей шлюб вже давно існував лише формально. Дружина була проти такого рішення. Вона не погоджувалася на розірвання шлюбу та заперечувала такому рішенню.

До нас клієнт уже двічі подавав позов про розлучення. Обидва рази дружина заявляла заперечення та просила надати максимальний строк для примирення. Такий порядок відкладав справу на шість місяців. Не бажаючи витрачати час, чоловік забирав позов, а шлюб продовжував залишатися чинним. Хоча для клієнта цей шлюб уже давно був формальністю.

Обставини третьої спроби

Втретє клієнт вирішив довести справу до завершення та звернувся до адвоката. Ситуація повторилася: відповідачка знову була проти розірвання та подала клопотання про примирення на шість місяців.

Подружжя вже близько трьох років не проживало разом. Спільний побут був припинений.

Клієнт понад рік перебував у нових стосунках. Він повідомив про намір припинити шлюб і більше не планував відновлювати сімейні стосунки з відповідачкою. Тому надання часу для примирення не відповідало фактичним бажанням чоловіка та не мало жодних перспектив для продовження шлюбу.

Правова позиція та дії адвокатів

Ми підготували відповідь на відзив та обґрунтували, чому клопотання про примирення не має задовольнятися.

Основні аргументи:

• подружжя тривалий час проживає окремо;
• спільне сімейне життя припинене;
• клієнт має нові стосунки та не бажає відновлювати сім’ю;
• попередні спроби відкладали розірвання на значний строк;
• остаточний строк залежав від позиції сторін;
• додаткові шість місяців не сприятимуть відновленню сім’ї.

Водночас адвокат звернув увагу, що право особи на припинення сімейних відносин не повинно перетворюватися на безпідставне очікування. Адвокат додатково пояснив необхідність розірвання. Порядок розгляду має враховувати реальні обставини. Такий порядок не має залежати лише від заперечення іншої сторони.

Результат розгляду справи

Суд оцінив обставини та відхилив клопотання відповідачки про надання шести місяців для примирення. Отже, повторно використати максимальний строк для затягування процесу   розлучення не вдалося.

У результаті суд ухвалив рішення про розірвання шлюбу. Клієнт отримав рішення та міг вільно будувати своє нове життя.

Суд врахував тривале окреме проживання, нові стосунки та відсутність наміру відновлювати сім’ю.

Що важливо врахувати

Саме заперечення одного з подружжя не означає, що розлучення можна відкладати без урахування реальної сімейної ситуації. Якщо спільне життя припинене, важливо надати суду відповідні пояснення та докази. Суд має оцінити їх у сукупності.

Якщо вони тривалий час не живуть разом, один із них має нові стосунки, а спроби примирення не мають підґрунтя, ці факти потрібно належно довести. Суд має їх оцінити. В шлюбі не можна залишати примусово, лише через бажання тільки однієї сторони.

Висновок у цій справі простий: якщо один із подружжя категорично проти продовження сімейних відносин, а сімейне життя фактично припинене, правильно обгрунтована правова позиція може запобігти затягуванню процесу. Офіс адвокатів допомагає підготувати документи та супроводжує справи про розірвання шлюбу до остаточного винесення рішення.