Наші кейси
До «Офісу адвокатів» звернувся клієнт, який здійснює продаж шин для сільськогосподарської техніки. Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець своєчасно передав товар, а покупець зобов’язався провести оплату у визначений строк.
Укладений договір купівлі-продажу визначав усі права та обов’язки сторін, однак покупець порушив умови щодо своєчасної оплати поставленого товару.
Поставка була виконана належним чином. Це підтверджували видаткові накладні, первинні документи та інші матеріали. Попри отримання продукції, покупець не розрахувався за поставлений товар. У результаті виникла заборгованість, яка негативно вплинула на діяльність підприємства.
Основні складнощі під час стягнення боргу
Після аналізу документів стало очевидно, що борг виник через невиконання договірних зобов’язань. Водночас добровільно погасити заборгованість інша сторона не бажала, а письмові звернення не дали результату.
Основні труднощі полягали у такому:
- необхідно було підтвердити чинність договору;
- довести факт, що поставка була виконана повністю;
- обґрунтувати розмір заборгованості;
- забезпечити законне стягнення коштів через суд.
Саме тому клієнту знадобився адвокат, який підготував правову позицію та супроводжував справу.
Правове рішення у справі про стягнення заборгованості
Після детального вивчення матеріалів адвокат встановив, що договір відповідає вимогам законодавства, а факт передачі товару підтверджений належними доказами. Також було визначено точний розмір боргу та всі підстави для його примусового повернення.
Було підготовлено і подано до суду позов про стягнення коштів. До заяви додали договір, документи, що підтверджували факт купівлі-продажу, здійснену поставку продукції, а також розрахунок, який підтверджував заборгованість.
Дії адвоката під час розгляду справи
Для ефективного захисту інтересів клієнта було виконано комплекс дій:
- проведено аналіз усіх документів;
- підготовлено позов до суду;
- обґрунтовано факт виконання зобов’язань продавцем;
- доведено, що покупець безпідставно не оплатив товар;
- підтверджено суму боргу;
- забезпечено представництво клієнта під час судового розгляду.
Завдяки послідовній правовій позиції вдалося підтвердити всі обставини справи та довести обгрунтованість і законність заявлених вимог.
Результат судового розгляду
Після дослідження доказів суд підтримав позицію клієнта. Позов про стягнення коштів було задоволено в повному обсязі. Судове рішення підтвердило існування заборгованості та обов’язок відповідача погасити борг за поставлений товар.
Це дозволило захистити майнові права підприємства та забезпечити реальне виконання умов договору.
Після отримання судового рішення було розпочато стягнення заборгованості у порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження.
Чому варто звернутися до «Офісу адвокатів»
Якщо контрагент не виконує умови купівлі-продажу, не проводить оплату або ухиляється від виконання своїх обов’язків, своєчасна правова допомога значно підвищує шанси на успішне вирішення спору.
Команда «Офісу адвокатів» супроводжує справи, пов’язані із договорами, в тому числі щодо стягнення заборгованості, аналізує документи, готує процесуальні матеріали та представляє інтереси клієнтів у суді. Ми допоможемо захистити ваші права та використати всі законні механізми для повернення коштів.
Кілька років тому наш клієнт оформив в МФО мікрокредит. Через фінансові труднощі він не зміг повністю виконати зобов’язання, тому залишився борг. Згодом МФО звернулася до суду та вимагала стягнути майже 47 тисяч гривень. Із них близько 38 тисяч становили основна сума за кредитним договором, а ще майже 9 тисяч – додаткові платежі.
Після вивчення позову адвокат звернув увагу, що розрахунок МФО містить спірні нарахування. Частина заявлених сум не відповідала чинним нормам, а окремі вимоги взагалі мали незаконний характер. Саме тому було вирішено оскаржувати не сам факт існування зобов’язання, а його розмір.
Основні складнощі у спорі з МФО
Під час перевірки документів стало зрозуміло, що всі платежі клієнта МФО зараховувала насамперед на штраф та пеню, хоча це суттєво збільшувало борг. Через такий підхід основна сума мікрокредиту майже не зменшувалася, а відсотки продовжували накопичуватися.
Окремої уваги потребували нарахування, здійснені в період, коли діяв воєнний стан. Закон прямо передбачає обмеження відповідальності позичальників, тому пеня та штраф у цей час не підлягають стягненню. Незважаючи на це, МФО включила їх до позову, що свідчило про незаконний розрахунок.
Основою нашої позиції стала актуальна судова практика, яка підтверджує право боржника вимагати правильний перерахунок заборгованості.
Наші юристи:
- перевірили всі платежі клієнта;
- проаналізували кредитний договір;
- підготували власний перерахунок;
- довели, що нарахування окремих сум є неправомірними.
Правове рішення та дії адвокатів
Після детального аналізу документів адвокат підготував контррозрахунок. Ми змінили порядок зарахування коштів, які клієнт раніше сплачував МФО. Частину платежів було враховано як списання відсотків, а іншу частину — як списання основної суми кредитного зобов’язання.
Такий перерахунок показав, що реальний борг удвічі менший від заявленого. Крім того, ми довели, що пеня та штраф, нараховані під час дії воєнного стану, мають незаконний характер і не можуть бути стягнуті.
Також було подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки заявлена сума не відповідала складності спору. У своїй позиції ми посилалися на чинну судову практику та норми законодавства.
Результат справи
Суд підтримав наш контррозрахунок і визнав його обґрунтованим. Позов МФО був задоволений лише частково. Значна частина вимог була відхилена, а борг клієнта скоротився більш ніж наполовину.
Окремо суд погодився, що заявлені нарахування пені та штрафу були визначені неправильно. Це дозволило провести списання значної частини суми, а також досягти зменшення фінансового навантаження на клієнта.
Крім цього, суд задовольнив нашу вимогу про зменшення витрат на правову допомогу. Замість 13 тисяч гривень до стягнення було визначено лише 2 тисячі гривень. Таке рішення повністю відповідало підходу, який сформувала сучасна судова практика.
Висновок та допомога адвокатів
Спори з МФО не завжди означають, що потрібно погоджуватися з кожною сумою, зазначеною у позові. Якщо уважно перевірити кредитний договір, порядок розрахунків та всі платежі, нерідко можна виявити незаконний штраф, необґрунтовану пеню, помилковий борг або інші порушення.
У кожній справі важливо провести ретельний юридичний аналіз документів, оцінити аргументи сторін спору та своєчасно підготувати заперечення. Наш адвокат надає допомогу у спорах з МФО, перевіряє контррозрахунки з метою зменшення заявлених вимог, готує юридичний аналіз і представляє інтереси клієнтів у суді. Офіс адвокатів допоможе перевірити ваш мікрокредит, оскаржити необґрунтовані вимоги та захистити ваші права.
Компанія ТОВ “ФК Європейська агенція з повернення боргів” подала позов до суду на нашого клієнта, вимагаючи стягнути кредит на величезну суму. За одним договором заборгованість сягала 103 766 грн, за іншим – 49 666 грн. Загальний борг становив понад 150 тисяч гривень. Але після вивчення документів з’ясувалися цікаві деталі.
Основні складнощі та недоліки позиції кредитора
Головною проблемою стали стислі строки для подання відзиву. Адвокат мусив швидко реагувати, аби захистити права клієнта. Під час аналізу справи виявили, що позивач не надав жодних виписок з рахунку. Були відсутні меморіальні ордери та первинні бухгалтерські документи. Ось ключові порушення, які вдалося знайти:
- Відсутність доказів фактичного надання кредиту.
- Заява про приєднання не містила ні ліміту, ні процентної ставки.
- Розрахунок заборгованості виявився внутрішнім документом без підтверджень.
- Позивач не навіть надав текст публічної оферти банку.
Через це сам кредит видавався підозрілим, адже реальний рух коштів так і залишився непідтвердженим. Другий договір по кредиту теж не мав доказової бази. Оскарження нами таких дій фінансової компанії стало єдиним шляхом, адже пеня та штраф тільки збільшували тиск на клієнта.
Згодом суд ухвалив списання нарахувань та повне скасування незаконних вимог, а оскарження рішення з боку позивача так і не відбулося.
Правове рішення та результативні дії адвоката
Наш адвокат підготував обгрунтований відзив, де вказав на незаконний характер вимог. Адвокат довів, що позивач не підтвердив рух коштів та умови кредиту. Ми домоглися повного скасування претензій завдяки відсутності належних доказів. Суд погодився з аргументами захисту. Розповімо послідовність дій, які привели до успіху:
- Детальне ознайомлення з матеріалами справи.
- Виявлення прогалин у доказах позивача.
- Подання відзиву із зазначенням порушень.
- Обґрунтування незаконного нарахування пені та штрафу.
У підсумку суд повністю відмовив у задоволенні позову. Кредитор не довів існування самого договору, факт надання грошей та обґрунтованість боргу. Це рішення стало підставою для списання всієї заборгованості клієнта. Оскарження цього рішення з боку позивача не відбулося через його безперспективність. Фактично людина звільнилася від фінансового тягаря у 120 000 грн (частина основного боргу) та пені 30 000 грн.
Висновок та професійна допомога
Цей кейс показує: для стягнення кредиту недостатньо лише договору факторингу чи внутрішнього розрахунку. Суд зайняв позицію суворого доказування. Кредитор зобов’язаний надати первинні документи та підтвердження руху коштів. Якщо ваші права порушують, а позов є незаконним – ми готові допомогти. Наша послуга включає:
- Оскарження необґрунтованих вимог банків.
- Допомогу в списанні безпідставного боргу.
- Скасування нарахованих штрафу та пені.
Офіс адвокатів пропонує професійну послугу захисту від колекторів та фінансових установ. Довірте суперечки досвідченому адвокату, який знає, як виграти справу. Пам’ятайте: відсутність належних доказів у позивача – це ваш шанс на списання боргів.
Коли знайомий “забув” повернути 500 000 гривень.
До нас звернувся клієнт із непростою ситуацією: він позичив знайомому 500 000 грн, передачу коштів було належним чином зафіксовано у розписці, проте борг ніхто не поспішав повертати.
Спочатку боржник посилався на відсутність грошей. Згодом почав ігнорувати дзвінки та повідомлення, а потім і зовсім зник. Жодних домовленостей про повернення хоча б частини суми досягти не вдалося.
Мовчання у відповідь – теж відповідь
Головна складність полягала не у відсутності доказів – розписка була оформлена правильно. Проблема в іншому: боржник просто не реагував. Усні домовленості ігнорувалися, на зустрічі він не з’являвся.
Наше завдання полягало не лише у стягненні основної суми боргу. Ми також мали намір нарахувати всі штрафні санкції за прострочення, щоб компенсувати клієнту втрачений час і збитки від знецінення коштів.
Для цього ми діяли послідовно:
- підготували офіційну претензію з вимогою повернути борг у встановлений строк;
- направили заяву боржнику з розрахунком нарахованих штрафних санкцій;
- зафіксували факт ігнорування вимог – це стало важливим доказом для суду.
У результаті такий підхід дозволив нам сформувати доказову базу недобросовісної поведінки боржника та обґрунтувати вимоги про стягнення не лише основного боргу, а й повного обсягу штрафних санкцій. Суд, врахувавши факт ігнорування претензій та офіційних вимог, задовольнив наші позовні вимоги в повному обсязі, що повністю компенсувало клієнту втрати від інфляції та тривалої неможливості користуватися своїми коштами.
Позов, який говорить сам за себе
Претензія залишилася без відповіді – і це фактично підтвердило небажання боржника вирішувати питання мирним шляхом. Така судова практика є поширеною: досудове врегулювання підсилює позицію позивача та демонструє добросовісність.
На цій підставі ми підготували позов до суду. Розписка слугувала основним доказом передачі коштів, а листування та претензія – підтвердженням того, що клієнт вживав усіх заходів для мирного врегулювання.
Підставою для нарахування штрафних санкцій стало прострочення виконання зобов’язань, чітко зафіксоване у часі. Судова практика у подібних справах свідчить: якщо розписка складена грамотно, а досудові вимоги належно задокументовані – рішення суду, як правило, на боці кредитора.
Суд стягнув більше, ніж просто борг
Суд задовольнив наш позов у повному обсязі. За рішенням, з боржника було стягнуто:
- основну суму боргу – 500 000 грн;
- штрафні санкції за весь період прострочення;
- судовий збір, який сплачував наш клієнт.
Це повноцінне повернення витрат – не лише основного боргу, а й усього, що клієнт втратив через зволікання боржника.
Якщо хтось заборгував вам кошти і уникає повернення – не чекайте. Чим довше тривають зволікання, тим складніше потім довести збитки. Офіс адвокатів знає, як перетворити навіть мінімальну доказову базу на ефективний позов. Судова практика та досвід дозволяють нам досягати результату навіть у справах, де боржник повністю ігнорує будь-які вимоги. Звертайтеся в Офіс адвокатів – і ми допоможемо захистити ваші інтереси.
