Наші кейси

Навіть після офіційного визнання вини другого учасника у ДТП, відшкодування від страхових компаній часто покриває лише частину пошкоджень. Ми розповімо реальну історію клієнта, який зміг отримати набагато більше, ніж стандартну виплату. Адже інколи доводиться боротися не лише з наслідками ДТП, а й з небажанням винуватця платити добровільно.

Суть справи та визначення реальних збитків

ДТП сталася через те, що водійка на другорядній дорозі не пропустила нашого клієнта, який рухався головною. Уникнути зіткнення не вдалося, і чоловік в’їхав у бетонну опору та бордюр. Автомобіль зазнав серйозних механічних пошкоджень у цій ДТП. Поліція склала протокол за статтею 124 КУпАП.

Основна складність виникла одразу після ДТП. Винуватиця відмовилась добровільно компенсувати будь-які збитки: ні матеріальні, ні моральні. Вона заявила: «Все через суд». І хоча згодом вона визнала провину та сплатила штраф, відшкодування завданої шкоди її не цікавило. Наша мета полягала в визначенні повної суми втрат, адже ремонт авто — це лише верхівка айсберга.

Тож ми одразу почали готуватись до судового процесу. Першим кроком стало замовлення незалежної експертизи, адже без фахового висновку довести реальний розмір втрат майже неможливо. Проведена експертиза зафіксувала всі приховані дефекти авто після ДТП. Виявилося, що вартість ремонту значно перевищує суму, яку готова була покрити виплата від страховика.

Паралельно ми зібрали докази того, що збитки клієнта не обмежуються лише пошкодженим кузовом. Йшлося про репутаційні втрати через публікації про аварію в медіа (де нашого клієнта зробили винуватцем), а це теж прямі збитки. Тоді ми підготували позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Цей позов базувався на детальній оцінці кожної статті втрат.

Важливо, що винуватиця так і не запропонувала жодної доплати понад ліміт страхової. Її позиція залишалась непохитною: лише суд. Утім, саме це рішення зрештою призвело до того, що загальне відшкодування для неї виявилося значно більшим. Адже відшкодування за судовим рішенням на підставі позову включало не лише ремонт, а й моральну складову. Тож клієнт отримав набагато більше, ніж якби справа вирішилась мирно.

Правове рішення та оскарження вироку

Ми подали позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої у ДТП, на 500 тисяч гривень. Винуватиця найняла столичного адвоката, сподіваюсь зменшити суму або скасувати виплату. Але суд першої інстанції задовольнив наші вимоги в повному обсязі.

Оцінка завданих втрат базувалась не лише на калькуляції пошкодженого авто. Ми зібрали докази того, що репутаційні наслідки для клієнта були суттєвими. Ось ключові аргументи для суду:

• Місцеві газети Рівненської та Волинської областей опублікували неправдиву інформацію про те, що винуватим у скоєнні ДТП є власник дорожчого авто.
• В Instagram дівчина написала, що нібито винуватий водій, який був за кермом «Порше», хоча насправді винуватицею аварії була жінка, яка керувала іншим транспортним засобом.

Оскарження з боку відповідачки не допомогло. Апеляційний суд залишив рішення першої інстанції в силі. Стягнення присудженої суми стало неминучим.

Результат справи та чому варто діяти через адвоката

Розмір остаточної компенсації виявився у кілька разів більшим, ніж первинна виплата, яку могла б покрити страхова. Наразі клієнт отримує гроші щомісяця через виконавчу службу. Замість того щоб заплатити незначну обумовлену суму  добровільно, винуватець тепер відраховує по 6 тисяч гривень щомісяця. І ці збитки вона покриватиме дуже довго.

Якби клієнт не вирішив відстоювати свої права, то отримав би тільки мізерну виплату від страхової. Але завдяки правильній стратегії вдалося довести, що ремонт машини — це не всі втрати. Ми зробили наступне:

1. Провели незалежну експертизу пошкодженого авто у ДТП.
2. Зафіксували публікації в медіа та соцмережах.
3. Обґрунтували моральну шкоду через репутаційну атаку.

Якщо ви потрапили в ДТП, а винуватець або його страхова пропонують копійки, не погоджуйтесь. Доплата за реальний ремонт часто лягає на плечі винуватця особисто. А іноді до розміру компенсації входять навіть ті збитки, про які ви спочатку не здогадувались.

Потрібне професійне відшкодування всіх втрат після ДТП? Офіс адвокатів  допоможе зібрати докази, провести оцінку та довести вашу правоту в суді. Не дозволяйте винуватцям уникати відповідальності – звертайтесь за кваліфікованою допомогою вже сьогодні.

До Офісу адвокатів звернувся військовослужбовець, який під час виконання службових обов’язків на початку повномасштабного вторгнення потрапив у ДТП . Він керував великогабаритним службовим автомобілем, внаслідок чого було пошкоджено цивільне авто. Його визнали винним у скоєнні аварії, і на перший погляд ситуація виглядала однозначною — відповідальність за компенсацію збитків лягала саме на нього, як на водія транспортного засобу.

Чому страхова компанія вимагала стягнення збитків з військового?

Майже два роки після ДТП жодних претензій до клієнта не висували. Однак згодом страхова компанія звернулася до суду з позовом про стягнення коштів. Власник пошкодженого авто вже отримав страхове відшкодування, тому страховик намагався реалізувати право регресу та повернути виплачені кошти за рахунок військовослужбовця.

Ризики для клієнта:

• необхідність сплатити значну суму матеріальної шкоди
• притягнення до матеріальної відповідальності 
• складність доведення факту виконання бойового завдання
• обмежений доступ до підтверджуючих документів

При цьому, транспортний засіб перебував у користуванні військової частини, але страхова компанія фактично ігнорувала правовий статус військового.

Як адвокати довели відсутність підстав для стягнення?

Команда Офісу адвокатів оперативно сформувала правову позицію та подала відзив на позов. У межах адвокатського запиту було витребувано додаткову інформацію у страхової компанії. В результаті виявлено відомчий лист, який прямо передбачає заборону на стягнення коштів із військовослужбовців у подібних ситуаціях.

Основні дії:

• направлення адвокатського запиту
• отримання роз’яснення страховика
• збір доказів із військової частини
• формування правової аргументації з посиланням на закон.

Адвокати довели, що ДТП сталася під час виконання службових обов’язків, а не в особистих цілях. Клієнт не є власником транспортного засобу, а його дії були обумовлені виконанням бойового завдання, що підтверджено документально.

Саме факт виконання бойового розпорядження став вирішальним аргументом у спорі, адже без належного підтвердження виконання службового доручення довести відсутність вини військового було б неможливо.

Обставини скоєння ДТП ретельно досліджувалися в судовому засіданні, і було встановлено, що аварія сталася не через порушення дисципліни, а через складну дорожню ситуацію під час виконання термінового завдання.

Військовослужбовець діяв у межах своїх посадових обов’язків, керуючи великогабаритним транспортом, тому покладення на нього особистої матеріальної відповідальності суперечило б чинному законодавству.

Результат: суд відмовив у стягненні, військового звільнення від виплат

Суд повністю відмовив у задоволенні позову. Військовослужбовця визнано неналежним відповідачем у справі. Відповідно, відповідальність зі сплати страхового відшкодування на нього не покладається.

Суд встановив, що шкода була завдана під час виконання службових обов’язків, а тому відсутні правові підстави для покладення особистої матеріальної відповідальності на військового.

Висновок: законний захист військовослужбовців від матеріальних претензій

У випадках, коли шкода заподіяна під час виконання військової служби, відповідальність не може покладатися на військовослужбовця як на фізичну особу. За умови належного документального підтвердження та правильно побудованої правової позиції такі вимоги успішно оскаржуються в суді.

Звільнення від матеріальних збитків стало можливим завдяки вчасному втручанню адвокатів; таке звільнення поширюється лише на випадки, коли шкоду завдано не в особистих цілях, а під час несення служби; без нашого правового захисту звільнення військового від виплат було б під великим сумнівом.

Виконуючи конкретне завдання командування, військовий не мав альтернативи щодо маршруту чи швидкості, а тому покладати на нього відповідальність за виконання цього завдання у вигляді сплати збитків є неприпустимим.

Документально підтверджений бойовий характер переміщення автомобіля виключив можливість регресу з боку страховика, оскільки законодавство пріоритетно захищає військовослужбовців під час виконанні ними бойових розпоряджень.

Професійний супровід Офісу адвокатів дозволяє мінімізувати ризики, захистити права військових і запобігти безпідставному стягненню коштів.